פסק-דין בתיק ב"ל 33355-01-13

פתח דבר

1.                תביעה זו עניינה שלילת זכאות התובעת לקצבת שירותים מיוחדים החל מחודש 12/2011, בהתאם לתקנה 6 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (מתן שירותים מיוחדים), התשל"ט-1978 (להלן - תקנות השירותים המיוחדים או התקנות) עקב שהיית התובעת ממועד זה ביחידת דיור לעצמאים במעון הורים "סיני" בחיפה (להלן - המעון או מעון ההורים).

עובדות המקרה כפי שהן עולות מחומר הראיות

2.                התובעת, ילידת 1946, עורכת דין במקצועה, קיבלה קצבת נכות כללית וכן קצבת שירותים מיוחדים בשיעור 50% החל מיום 1/9/86.

3.                בחודש 11/2011 עברה התובעת להתגורר ביחידת דיור לעצמאים במעון הורים, בו התגוררה עד ליום 15/4/13 כהצהרת בנה, מר מאיר למברסקי (להלן - הבן) בדיון (עמ' 1, ש' 13-14) וכעולה מעדות מנהל המעון, מר שמואל אגסי (להלן - המנהל) לפנינו (עמ' 4, ש' 16-17).

4.                המעון כולל שתי מסגרות נפרדות לדיירים: האחת, לדיירים עצמאיים תשושים, והנוספת - לדיירים סיעודיים; אין חולק כי התובעת התגוררה במחלקת הדיירים העצמאיים (עמ' 3, ש' 15-18; עמ' 4, ש' 14, 19-20).

5.                ההתקשרות בין התובעת למעון הינה התקשרות פרטית, בהסכם שנחתם בין הצדדים ( נ/1, להלן - ההסכם). התובעת מימנה מאמצעיה את שהייתה במעון (סע' 6 לכתב תביעה).

6.                במכתבו מיום 5/2/12 הודיע הנתבע לתובעת על שלילת זכאותה לקצבת שירותים מיוחדים החל מיום 1/12/11 - החודש בו עברה להתגורר בקביעות במעון הורים, בהסתמך על תקנה 6 לתקנות. כנגד כך הוגשה התביעה דנן.

7.                בדיון מיום 31/10/13 שמענו את עדות מנהל המעון והצדדים הגישו את סיכום טענותיהם בכתב.

עיקר טענות התובעת

8.                תקנה 6 לתקנות השירותים המיוחדים אינה חלה בעניינה של התובעת, מהטעמים שלהלן:

א.                 מעון הורים אינו בגדר " מוסד" כמשמעו בתקנות, כי אם "בית" המהווה את סביבתה הטבעית של התובעת;

ב.                 המעון אינו בגדר "מוסד בו ניתנים שירותי סיעוד", שכן שירותי הסיעוד שקיבלה התובעת במעון ניתנו לה על חשבונה ובמימונה ולא כחלק אינטגרלי מסל השירותים הבסיסי שסיפק המעון;

ג.                   ההיקף המצומצם של " שירותי הרפואה" שניתנו לתובעת במעון אינו מצדיק כשלעצמו את שלילת קצבת השירותים המיוחדים הימנה;

ד.                  " שירותי הסיעוד", שסופקו לתובעת על ידי המעון, אינם מצדיקים את שלילת קצבת השירותים המיוחדים ממנה;

ה.                 תקנה 6 מתייחסת ל"נכה אשר מוחזק במוסד" - דהיינו מי שמוחזק על ידי אחרים, להוציא מי ש"שוהה" או "מתגורר" על חשבונו ובמימונו כדוגמת התובעת.

עיקר טענות הנתבע

9.                שלילת זכאות התובעת לקצבת השירותים המיוחדים בתקופת שהותה במעון - בדין יסודה ובהתאם לתקנה 6 לתקנות החלה על ענייננו, זאת משהוכח כי התובעת התגוררה והוחזקה במוסד בו ניתנו לה שירותי רפואה, לרבות שירותי סיעוד. הנתבע הפנה בסיכומיו לעדות מנהל המעון, להוראות ההסכם ולתיק המנהלי של התובעת שהוצג בדיון על ידי המנהל - כמוכיחים טענתו בדבר מתן שירותי רפואה וסיעוד לתובעת במעון הורים.

10.           אין בסיס לטענת התובעת כי מעון הורים, המחזיק ברישוי ממשרד הבריאות מכוח חוק הפיקוח על המעונות ומוגדר כ"מעון סיעודי" בנוגע לדייריו הסיעודיים, הינו בגדר "ביתה" הטבעי של התובעת. הנתבע הפנה בהקשר זה לסעיף 4 לכתב התביעה ממנו עלה כי התובעת עברה למעון, בשל הצורך בפיקוח רפואי עליה, מכאן שאין המדובר בתחליף לביתה אלא במוסד המעניק שירותי רפואה וסיעוד שלא היו זמינים לתובעת בביתה.